Federal Judicial Vacancy Count released for March 1 – Ballotpedia News

By On Mar 8, 2021

Wir #SCOTUS und Sie können auch!

Der Oberste Gerichtshof wird seine März-Sitzung in der Woche vom 22. März per Telefonkonferenz mit Live-Audio beginnen. Das Gericht führt auf diese Weise ein Verfahren gemäß den Leitlinien für die öffentliche Gesundheit als Reaktion auf COVID-19 durch. SCOTUS wird in neun Fällen insgesamt sieben Stunden lang mündlich verhandeln.

Am 5. März berichtete das Informationsbüro des Gerichts, dass alle neun Richter gegen COVID-19 geimpft worden waren.

Klicken Sie auf die unten stehenden Links, um eine Vorschau der Fälle in der Akte für die März-Sitzung anzuzeigen:

22. bis 24. März

29. bis 31. März

Zuschüsse

SCOTUS hat seit unserer Ausgabe vom 1. März zwei Fälle für insgesamt zwei Stunden mündliche Verhandlung akzeptiert. Die Fälle sollen während der Amtszeit des Gerichts 2021-2022, die am 4. Oktober 2021 beginnen soll, zur Diskussion stehen. Bis heute hat das Gericht sieben Fälle für die bevorstehende Amtszeit im Oktober angenommen.

José Luis Vaello-Madero, ein in Puerto Rico geborener US-amerikanischer Staatsbürger, erhielt während seines Aufenthalts in New York SSI-Leistungszahlungen. Vaello-Madero kehrte nach Puerto Rico zurück, um sich um seine Frau zu kümmern, die krank geworden war. Die Social Security Administration (SSA) stellte seine Leistungen aufgrund der gesetzlichen Anforderung ein, dass ein SSI-Begünstigter in den 50 US-Bundesstaaten, im District of Columbia oder auf den Nördlichen Marianen leben muss.

Die Bundesregierung reichte beim US-Bezirksgericht für den Bezirk Puerto Rico Klage auf Rückzahlung der Leistungen ein, die Vaello-Madero nach seinem Umzug nach Puerto Rico erhalten hatte. Vaello-Madero brachte eine bejahende Verteidigung vor, dass das SSI-Statut sein Recht auf gleichen Schutz gemäß der fünften Änderung verletzt habe, weil es Einwohner von Puerto Rico ausgeschlossen habe. Das Bezirksgericht entschied zugunsten von Vaello-Madero, dass der Kongress keine vernünftige Grundlage für die Diskriminierung von US-Bürgern in Puerto Rico bei der Verabschiedung der SSI-Bestimmungen habe. Im Berufungsverfahren bestätigte das US-Berufungsgericht für den 1. Stromkreis das Urteil oder bestätigte es. Klicken Sie hier, um mehr über den Hintergrund des Falls zu erfahren.

Die Bundesregierung beantragte beim Obersten Gerichtshof eine Überprüfung und fragte das Gericht: „Ob der Kongress gegen die Gleichbehandlungskomponente der Klausel über den ordnungsgemäßen Ablauf der fünften Änderung verstoßen hat, indem er ein zusätzliches Sicherheitseinkommen eingeführt hat – ein Programm, das bedürftigen, blinden und blinden Menschen Vorteile bietet behinderte Menschen – in den 50 Bundesstaaten und im District of Columbia sowie auf den Nördlichen Marianen gemäß einem ausgehandelten Vertrag, der jedoch nicht auf Puerto Rico ausgedehnt wird. “

David Babcock war ein Techniker mit doppeltem Status bei der Michigan National Guard, der am CSRS (Civil Service Retirement System) teilnahm und auf bestimmte qualifizierte Einkünfte Sozialversicherungssteuern entrichtete. Ein Techniker mit doppeltem Status ist ein ziviler Bundesangestellter, der während seines Dienstes in der Nationalgarde einer zivilen Position zugewiesen wurde.

Nach seiner Pensionierung beantragte Babcock Sozialversicherungsleistungen. Die SSA gab dem Antrag von Babcock statt, reduzierte jedoch seine Leistungen, da er auch CSRS-Rentenzahlungen erhielt. Babcock forderte die SSA auf, dies zu überdenken, unter Berufung auf die Ausnahme der SSA für uniformierte Dienste und argumentierte, dass sein Pensionsplan gedeckt sei. Die SSA hat ihre Bestimmung nicht geändert. Im Berufungsverfahren bestätigten ein Verwaltungsrichter und der SSA Appeals Council die Entscheidung. Babcock reichte Klage beim US-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Michigan ein.

In anderen, ähnlichen Fällen erließen das US-Berufungsgericht für den 8. Stromkreis und das US-Berufungsgericht für den 11. Stromkreis entgegengesetzte Entscheidungen darüber, ob Techniker mit doppeltem Status von der Steuer befreit sind, was zu einer Aufteilung des Stromkreises führte. Eine Aufteilung des Stromkreises liegt vor, wenn Bundesberufungsgerichte entgegengesetzte Auslegungen des Bundesrechts herausgeben.

In Babcocks Fall entschied der Westbezirk von Michigan, dass sein uniformierter Dienst nicht unter die Ausnahme fällt. Im Berufungsverfahren bestätigte das US-Berufungsgericht für den 6. Stromkreis diese Entscheidung. Klicken Sie hier, um mehr über den Hintergrund des Falls zu erfahren.

Babcock legte beim Obersten Gerichtshof Berufung ein und fragte: “Ist eine Rentenzahlung für den öffentlichen Dienst, die auf dem Militärtechnikerdienst mit zwei Status für die Nationalgarde basiert, eine Zahlung, die ausschließlich auf dem Dienst als Mitglied eines uniformierten Dienstes basiert?”

SCOTUS hat zugestimmt, während der Amtszeit 2020-2021 63 Fälle anzuhören. Zwölf davon waren ursprünglich für die Amtszeit 2019-2020 geplant, verzögerten sich jedoch aufgrund der Coronavirus-Pandemie. Klicken Sie hier, um mehr über die aktuelle Laufzeit von SCOTUS zu erfahren.

In seiner Amtszeit 2019-2020 hörte SCOTUS in 61 Fällen Argumente. Klicken Sie hier, um mehr über die frühere Amtszeit von SCOTUS zu erfahren.

Meinungen

SCOTUS hat seit unserer Ausgabe vom 1. März zwei Stellungnahmen abgegeben. Das Gericht hat in dieser Amtszeit bisher 18 Stellungnahmen abgegeben. Vier Fälle wurden ohne Argument entschieden.

Am 4. März gab der Oberste Gerichtshof der USA in folgenden Fällen Stellungnahmen ab:

In einer 7: 2-Stellungnahme hob das Gericht die Entscheidung des 9. Stromkreises auf und verwies den Fall für weitere Verfahren zurück. Das Gericht entschied, dass die Ausnahmeregelung 5 der FOIA oder ihr Privileg des Beratungsprozesses den internen Entwurf biologischer Gutachten schützt, der während der Beratung und vor einer endgültigen Entscheidung erstellt wurde, auch wenn der Entwurf die endgültigen Ansichten der Agenturen zu einem Vorschlag widerspiegelt.

Ein biologisches Gutachten ist ein Dokument, aus dem der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst und / oder der nationale Seefischereidienst hervorgeht, ob eine Maßnahme der Bundesbehörde wahrscheinlich gelistete Arten oder kritische Lebensräume schädigt.

Richterin Amy Coney Barrett gab die Mehrheitsmeinung ab, ihre erste seit ihrem Eintritt in das Gericht. Richter Stephen Breyer reichte eine abweichende Meinung ein, zusammen mit Richter Sonia Sotomayor.

Pereida v. Barr befasste sich mit der Beweislast, die nicht dauerhafte Einwohner benötigen, um nach dem Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (INA) für eine Abschiebungsentlastung in Frage zu kommen. Der Fall stammte vom US-Berufungsgericht für den 8. Stromkreis und wurde am 14. Oktober 2020 vor SCOTUS verhandelt. Der Fall war ursprünglich für die Amtszeit 2019-2020 vorgesehen, wurde jedoch aufgrund der als Reaktion auf COVID empfohlenen Vorsichtsmaßnahmen für die öffentliche Gesundheit verschoben -19.

In einem 5-3-Urteil bestätigte das Gericht das Urteil des 8. Stromkreises. Das Gericht entschied, dass ein nicht ständiger Einwohner nachweisen muss, dass er nicht wegen einer disqualifizierenden Straftat nach dem INA verurteilt wurde, um eine rechtmäßige Abschiebungsanordnung aufzuheben. Der Petent kam dieser Beweislast nicht nach, da unklar war, ob eine disqualifizierende Straftat als Teil seiner Verurteilung verwendet wurde.

Richter Neil Gorsuch schrieb die Mehrheitsmeinung, seine erste der aktuellen Amtszeit. Richter Stephen Breyer reichte eine abweichende Meinung ein, zusammen mit den Richtern Sonia Sotomayor und Elena Kagan. Richterin Amy Coney Barrett war an der Prüfung oder Entscheidung des Falls nicht beteiligt.

Kommende SCOTUS-Termine

Hier sind die bevorstehenden Termine des Gerichts:

19. März: SCOTUS wird Konferenz. Eine Konferenz ist ein privates Treffen der Richter.
22. März:
- SCOTUS wird Bestellungen freigeben.
- SCOTUS wird in einem Fall Argumente hören.
23. März: SCOTUS wird in einem Fall Argumente hören.
24. März: SCOTUS wird in einem Fall Argumente hören.
26. März: SCOTUS wird Konferenz.
29. März:
- SCOTUS wird Bestellungen freigeben.
- SCOTUS wird in drei Fällen Argumente hören.
30. März: SCOTUS wird in einem Fall Argumente hören.
31. März: SCOTUS wird in zwei Fällen Argumente hören.

SCOTUS Trivia

In welchem Jahr wurde das Gebäude des Obersten Gerichtshofs, das ständige Zuhause von SCOTUS, gebaut?

ein) 1801
b) 1935
c) 1835
d) 1911

Wählen Sie eine Antwort, um es herauszufinden!

Die Federal Vacancy Count

Die Federal Vacancy Count erfasst innerhalb eines Monats offene Stellen, Nominierungen und Bestätigungen an alle US-Bundesgerichte nach Artikel III. Die Ausgabe dieses Monats enthält Nominierungen, Bestätigungen und offene Stellen vom 1. Februar bis 1. März.

Höhepunkte

Stellenangebote: Seit dem Bericht vom Januar 2021 sind sieben neue Stellen für Justizbehörden frei geworden. Es gibt 64 offene Stellen von 870 aktiven Justizpositionen nach Artikel III bei Gerichten, die in diesem Bericht behandelt werden. Einschließlich des US-Bundesgerichtshofs und der US-Territorialgerichte sind 67 von 890 aktiven Bundesgerichtsstellen vakant.
Nominierungen: Seit dem Bericht vom Januar 2021 gab es keine neuen Nominierungen.
Bestätigungen: Seit dem Bericht vom Januar 2021 liegen keine neuen Bestätigungen vor.
Vergleich mit früheren Präsidialverwaltungen: Ohne die Ernennung zum Obersten Gerichtshof der USA haben die Präsidenten Donald Trump (R) und George HW Bush (R) ihre ersten gerichtlichen Ernennungen nach Artikel III bis zum 1. Juni des ersten Jahres ihrer Präsidentschaft vorgenommen. Die Präsidenten George W. Bush (R) und Ronald Reagan (R) haben ihre ersten Ernennungen bis zum 1. August vorgenommen, und die Präsidenten Barack Obama (D) und Bill Clinton (D) haben ihre ersten gerichtlichen Ernennungen nach Artikel III bis zum 1. Oktober ihres ersten Jahres vorgenommen Büro.

Stellenausschreibung für den 1. März 2021

Eine Aufschlüsselung der offenen Stellen auf jeder Ebene finden Sie in der folgenden Tabelle. Für einen detaillierteren Blick auf die offenen Stellen bei den Bundesgerichten klicken Sie hier.

* *Obwohl die Territorialgerichte der Vereinigten Staaten als Bezirksgerichte bezeichnet werden, handelt es sich nicht um Gerichte nach Artikel III. Sie werden in Übereinstimmung mit der nach Artikel IV der US-Verfassung gewährten Befugnis geschaffen. Klicken Sie hier für weitere Informationen.

Neue Stellenangebote

Elf Richter verließen den aktiven Status und schufen seit der letzten Anzahl der offenen Stellen lebenslange gerichtliche Stellen nach Artikel III. Als gerichtliche Position nach Artikel III ernennt der Präsident einen Ersatz, um die offenen Stellen zu besetzen. Nominierungen bedürfen der Bestätigung durch den Rat und die Zustimmung des US-Senats.

Die folgende Tabelle zeigt die Anzahl der offenen Stellen beim Berufungsgericht der Vereinigten Staaten von Amerika seit der Amtseinführung von Präsident Joe Biden (D) bis zu dem in der Tabelle angegebenen Datum.

Stellenangebote am US-Bezirksgericht

Die folgende Karte zeigt die Anzahl der offenen Stellen bei den Bezirksgerichten der Vereinigten Staaten zum 1. März 2021.

Neue Nominierungen

Bis zum 1. März 2021 hatte Präsident Joe Biden (D) keine neuen Nominierungen angekündigt. Die durchschnittliche Anzahl der ernannten Richter pro Präsident bis zum 1. März ihres ersten Jahres beträgt null.

Zum Vergleich mit Bidens sechs unmittelbaren Vorgängern:

Präsident Ronald Reagan (R) hat in seinem ersten Jahr mit 41 die meisten Ernennungen vorgenommen. Präsident Barack Obama (D) hat mit 13 die wenigsten Ernennungen vorgenommen.
Präsident Donald Trump (R) machte mit 234 die meisten Ernennungen innerhalb von vier Jahren. Präsident Ronald Reagan machte mit 166 die wenigsten innerhalb von vier Jahren.
Präsident Donald Trump hat bis zum 1. März seines ersten Amtsjahres keine Nominierungen nach Artikel III vorgenommen.

In einem Interview in der New York Times vom 1. März sagte der Vorsitzende des Justizausschusses des Senats, Senator Dick Durbin (D-IL), er werde sich an den Präzedenzfall seiner Vorgänger Sen halten. Lindsey Graham (RS.C.), Vorsitzender während des 116. Kongresses, und Senator Chuck Grassley (R-IA), Vorsitzender während des 115. Kongresses – und folgen der Blue-Slip-Tradition für Kandidaten für Bezirksgerichte, jedoch nicht für Kandidaten für Kreisgerichte. Durbin sagte, er könnte die Blue Slip-Tradition mit Kandidaten für Bezirksgerichte überdenken. Klicken Sie hier, um mehr über die Blue Slip-Richtlinie für Nominierungen von Bundesrichtern zu erfahren.

Neue Bestätigungen

Bis zum 1. März 2021 gab es während der Biden-Administration keine bundesstaatlichen gerichtlichen Bestätigungen.

Bis zum 1. März des ersten Jahres der Präsidentschaft von Präsident Donald Trump hatte der US-Senat keine gerichtlichen Kandidaten nach Artikel III bestätigt.

Benötigen Sie eine tägliche Korrektur der Informationen zu Nominierungen, Bestätigungen und Stellenangeboten? Klicken Sie hier, um weitere Informationen zum Status der aktuellen Stellenangebote des Bundes zu erhalten.

Oder behalten Sie unsere Liste im Auge, um aktuelle Informationen zu Nominierungen von Bundesgerichten zu erhalten.

Spotlight: Präsidentschaftsnominierungen bei Bundesgerichten

Diese Ausgabe von Bold Justice führt uns zurück in das erste Jahrzehnt des neuen Jahrtausends, während wir unsere Reise durch die Geschichte der Ernennungen der Bundesbehörden der früheren Präsidentschaftsverwaltungen fortsetzen. Heute werfen wir einen Blick auf die gerichtlichen Kandidaten von Präsident George W. Bush (R).

Während seiner zwei Amtszeiten ernannte Präsident Bush 340 Richter. Von diesen waren 328 Richter nach Artikel III. Zu den bemerkenswertesten zählen der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, John Roberts, und der Richter, Samuel Alito.

Als Präsident Bush im Januar 2001 sein Amt antrat, erbte er 84 unbefristete Stellen von insgesamt 862 Richtern nach Artikel III (9,74%), den dritthöchsten Stellenanteil seit der Amtseinführung von Präsident Ronald Reagan (R) im Januar 1981.

Von seinen von Artikel III ernannten Personen – ohne Nominierungen des Obersten Gerichtshofs – ernannte Bush 63 Richter zu den Berufungsgerichten der Vereinigten Staaten, 261 Richter zu US-Bezirksgerichten und zwei Richter zum US-Handelsgerichtshof.

Vorausschauen

Wir werden am 22. März mit einer neuen Ausgabe von Bold Justice zurück sein. Bis dahin hämmern!

Beiträge

Kate Carsella hat diesen Newsletter mit Beiträgen von Jace Lington, Brittony Maag und Sara Reynolds zusammengestellt und bearbeitet.

Erfahren Sie mehr