Judicial Infrastructure: Pressing Need

Von Dr. GV Rao

Die Law Commission of India erfüllt die wichtige Funktion, Gesetzesreformen herbeizuführen. Es ist befugt, Gesetzesreformen zur Klärung, Konsolidierung und Kodifizierung bestimmter Rechtsgebiete vorzuschlagen, wenn die Regierung dies für erforderlich hielt. Bisher wurden 21 Rechtskommissionen gebildet und 262 Berichte verfasst. Es muss untersucht werden, wie Regierungen die von ihnen bereitgestellten Weisheiten und Ratschläge genutzt haben.

Das bekannte Sprichwort von William Ewart Gladstone – „Gerechtigkeit verzögert ist Gerechtigkeit verweigert“ – wurde bereits in den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts ernst genommen, als der 127 im Juni 1988 an den Justizminister weitergeleitet. In seinem Schreiben stellt er fest, dass von ihnen Rechtsreformen in Form von drei Berichten, nämlich dem 120., 121. und 127., vorgeschlagen worden seien. Die ersten beiden waren „Personalplanung in der Justiz – eine Blaupause“ bzw. „Ein neues Forum für gerichtliche Ernennungen“.

Dr. GV RAO

Es ist in der Tat bedauerlich und enttäuschend, dass solche gelehrten, gut recherchierten und durchdachten Ratschläge, die in umfangreicher Arbeit in Bezug auf die Justizverwaltung gegeben wurden, von der damaligen Regierung unbeachtet und verstaubt blieben. Der Vorsitzende Desai sagte: „Ich möchte Sie daher bitten, alle drei hier diskutierten Berichte als ein Paket zu behandeln und sie können fast gleichzeitig umgesetzt werden, da einer ohne den anderen wahrscheinlich ein verzerrtes Bild ergibt.“

Er hatte auch erklärt, dass sich der jüngste Bericht mit dem „Problem von Gerichtsgebäuden, anderen erweiterten Einrichtungen und zusätzlichem Ministerpersonal“ befasse. All dies würde zu einer höheren Nachfrage im Finanzministerium unter der Überschrift „Justizverwaltung“ sowohl auf zentraler als auch auf staatlicher Ebene führen. Im Bewusstsein der Ressourcenknappheit befasst sich dieser Bericht auch mit Bereichen, in denen mehr Mittel generiert werden können, die speziell für die Justizverwaltung bereitgestellt werden.“

Die Vernachlässigung von Justizreformen seitens der Regierung beeinträchtigt die Rechte der Bürger und die Demokratie. Um diese grundlegenden Aspekte der Regierungsführung eines freien Landes eifrig aufrechtzuerhalten, sollten das Parlament und die Regierung keine Minute mit ihrer Umsetzung verschwenden. Aufgrund des Mangels an dieser Aufmerksamkeit kam es zu Anhängigkeiten und Verzögerungen bei der Rechtspflege. Dies bringt letztendlich den Prozessparteien Leid und verfehlt den eigentlichen Zweck, sich an das Gericht zu wenden.

Letztendlich leidet der ehrliche und gesetzestreue Bürger am meisten. Er muss doppelt leiden, indem er zunächst skrupellose, boshafte und gefühllose Einzelpersonen und Institutionen empfängt und dann den qualvollen Weg langwieriger, verzögerter und unfruchtbarer Hilfsmaßnahmen beschreitet.

Lesen Sie auch: CJI NV Ramana sagt, dass der Gesetzgeber die Auswirkungen von Gesetzen, die er erlässt, nicht bewertet

Angesichts der Ereignisse der letzten drei Jahrzehnte ist die große Sorge des Obersten Richters um die Entwicklung der Infrastruktur von außerordentlicher Bedeutung und muss von der Regierung äußerst ernst genommen werden. Tatsächlich konzentrierte sich der 2014 vorgelegte Bericht der 245. Rechtskommission auf die damit verbundene Frage der Bereitstellung von mehr Humanressourcen, die als „Rückstände und Rückstand: Schaffung zusätzlicher juristischer (Frauen-)Macht“ betitelt wurde. Um mit mehr Personal umgehen zu können, wäre natürlich eine größere Infrastruktur erforderlich.

Im Haushaltsplan vom Februar 2020 wurde in allen Bereichen der Gerichtshierarchie eine erhebliche Reduzierung vorgenommen – die Zuweisung für Gram Nayaylyas und andere Gerichtsinfrastruktur wurde von 990 Mrd. Rupien auf 762 Mrd. Rupien reduziert. Die Mittel für autonome Einrichtungen, zu denen die National Judicial Academy, die National Legal Services Authority, das Indian Law Institute und das New Delhi International Arbitration Centre gehören, wurden von 159 Mrd. Rupien auf 117 Mrd. Rupien reduziert. Danach wurde die gesamte Haushaltszuweisung für das Ministerium für Recht und Justiz von 3.173,36 Mrd. Rupien auf 2.200 Mrd. Rupien reduziert. All dies führt zu einer Reduzierung der massiven Haushaltskürzungen von über 1.000 Mrd. Rupien, was der Justiz einen schweren Schlag versetzen wird. Es ist bekannt, dass diese Kürzung vorgenommen wurde, um die bereits angefallenen Ausgaben für die Lok Sabha-Wahlen im Mai 2019 zu decken.

Es ist überraschend, dass diese Haushaltskürzungen zur Finanzierung der Wahlausgaben an die Justizverwaltung gehen. Dies erfordert eine Überprüfung durch das Finanzministerium und das Parlament, ob sie überhaupt in die Mittelzuweisungen an einen so wichtigen Regierungszweig eingreifen sollten. Der ohnehin vernachlässigte Bereich „Justizverwaltung“ würde unter solchen gedankenlosen Indiskretionen stark leiden.

Eine Fallstudie zum Gerichtsmanagement in Indien von Prof. (Dr.) Kalpesh Kumar L. Gupta von der Gujarat National Law University ergab, dass aufgrund von Haushaltskürzungen und der Nichtzuweisung/Verwendung von Mitteln die effiziente und schnelle Arbeitsweise der Gerichte beeinträchtigt wurde. Eine Überprüfung der Mittelzuweisungen der Finanzkommission in den Vorjahren ergab eine deutliche Erhöhung der Mittel für die Verbesserung der Gerichtsinfrastruktur, während sie in der heutigen Zeit massiv gekürzt wurden. Die Gesamtzuweisungen waren wie folgt:

Die 13. Finanzkommission (2010-15) hat Rs 5.000 crore zugeteilt. Für staatliche Justiz für Chefs wie Morgen-/Abendgerichte (Rs 2.500 crore), Lok Adalat & Legal Aid (Rs 300 crore), Ausbildung für Justizbeamte (Rs 250 crore), Ausbildung für Staatsanwälte (Rs 150 crore), Heritage Court Building (Rs 450 crore), State Judicial Academy (Rs 300 crore), ADR-Zentren (Rs 750 crore) und Gerichtsmanager (Rs 300 crore).

Im Vorschlag der 14. Finanzkommission (2015-20) wurden vom Justizministerium Rs 9.775 crore für Segmente wie zusätzliche Gerichte (Rs 859 crore), Schnellgerichte (Rs 4.144 crore.), Familiengerichte (Rs 541 crore) vorgeschlagen. , Neugestaltung bestehender Gerichte (1.400 Mrd. Rupien), technisches Personal (500 Mrd. Rupien), Scannen und Digitalisierung (752,5 Mrd. Rupien), juristische Fakultäten (50,50 Mrd. Rupien), Lok Adalat (100 Mrd. Rupien), ADR-Zentren (300 Mrd. Rupien) , Mediatoren (503 Mrd. Rupien) und Kapazitätsaufbau (625 Mrd. Rupien). Es ist wichtig anzumerken, dass kein Fonds für Gerichtsmanager im ganzen Land vorgeschlagen wurde.

Lesen Sie auch: PM Modi lobt die Verfassung als Ermächtigungsdokument für die Armen, Marginalisierten, CJI Ramana sagt, dass gerichtliche Interventionen nur dazu dienen, die Exekutive zu stupsen

Ein flüchtiger Blick zeigt, dass der Bedarf an größeren Mittelzuweisungen für die Justizverwaltung immer größer wird. Dies wurde von den Finanzkommissionen gebührend beachtet und gewürdigt. Nicht nur die Rechte der Bürger leiden darunter, sondern oft sogar Regierung und Industrie leiden unter der Nichtbeilegung von Streitigkeiten und Einnahmen in Form von direkten und direkten Steuern, die vor Gericht verhängt werden. In der Privatwirtschaft werden Zahlungen und Einnahmen aufgrund längerer Streitigkeiten zwischen den Parteien aufgehalten, was sich letztendlich stark auf die Wirtschaft auswirkt.

Angesichts der obigen Diskussion ist es wichtig, die Betonung zu beachten, die der Chief Justice of India NV Ramana und die Punkte, die er kürzlich hervorgehoben hat, betont hat. Er sagte: “Wenn Sie ein anderes Ergebnis als das Justizsystem wünschen, können wir in diesem gegenwärtigen Zustand nicht weiterarbeiten.”

Er sagte weiter, dass die Justizinfrastruktur „wichtig für die Verbesserung des Zugangs zur Justiz“ sei, aber „es ist verblüffend festzustellen, dass die Verbesserung und Wartung der Justizinfrastruktur immer noch ad hoc und ungeplant durchgeführt wird…. Das Vertrauen der Menschen in die Justiz ist die größte Stärke der Demokratie“. Er sagte auch: „Eine gute Justizinfrastruktur für Gerichte in Indien war schon immer ein Nebengedanke“ und „dieser Denkweise ist es zu verdanken, dass Gerichte in Indien immer noch von baufälligen Strukturen aus arbeiten, was es schwierig macht, ihre Funktion effektiv zu erfüllen“.

Die Ernennung und Stärkung der sanktionierten Stärke der gesamten Justizbeamten im Land, die nach neuesten Berichten 24.280 beträgt, wurde beklagenswert vernachlässigt, während die Zahl der verfügbaren Gerichtssäle 20.143 beträgt (einschließlich 620 gemieteter Säle). 26 % der Gerichtsanlagen haben keine separate Damentoilette und 16 % keine Herrentoilette. Nur 54 % der Gerichtskomplexe verfügen über gereinigtes Trinkwasser und nur 5 % verfügen über grundlegende medizinische Einrichtungen. Nur 32 % der Gerichtssäle verfügen über separate Aufzeichnungsräume, während nur 27 % Computer mit Videokonferenzfunktion auf dem Podium des Richters aufgestellt haben.

Lesen Sie auch: CJI NV Ramana sagt, dass der Gesetzgeber die Auswirkungen von Gesetzen, die er erlässt, nicht bewertet

Darüber hinaus leben über 3.900 Richterinnen und Richter der Prozessgerichte in Mietwohnungen. Außerdem gibt es in mindestens 83 % der Gerichte keine Sitzungssäle für Richter und nur 51 % verfügen über eine Bibliothek für Justizbeamte.

Der CJI sagte auch, er habe dem Justizministerium einen Vorschlag zur Einrichtung einer nationalen Justizinfrastrukturbehörde geschickt und hoffe auf eine baldige positive Antwort. Er forderte den Justizminister auf, das Verfahren zu beschleunigen und dafür zu sorgen, dass der Vorschlag in der Wintersession des Parlaments aufgegriffen wird.

Daher ist es angesichts der aktuellen Lage im Justizwesen zwingend erforderlich, dass die Bereitstellung einer angemessenen Justizinfrastruktur eng mit der Notwendigkeit einer angemessenen Haushaltsplanung verbunden ist. Auf der Konferenz der obersten Richter im April 2016 wurde beschlossen, dass die obersten Richter proaktive Schritte unternehmen müssen, um:

(a) Ermittlung des Infrastrukturbedarfs der staatlichen Justiz durch die Entwicklung geeigneter Fünfjahres- und Jahresaktionspläne für die Zukunft

(b) sicherstellen, dass im Bau befindliche Projekte, die für drei oder mehr Jahre anhängig sind, auf Missionsmodus-Basis abgeschlossen werden

(c) die rechtzeitige Fertigstellung von Projekten zum Bau von Gerichtskomplexen und Wohnhäusern, insbesondere für Richter in der Bezirksgerichtsbarkeit, sicherzustellen

(d) bilden einen Ausschuss von drei Richtern des High Court, dem der Chefsekretär und die Sekretäre der Abteilungen Finanzen, öffentliche Arbeiten und Recht als Mitglieder kooptiert werden. Dies wird dazu beitragen, den termingerechten Abschluss von Projekten genau zu überwachen und eine ordnungsgemäße Abstimmung zwischen den Beamten auf Bezirksebene und den Entscheidungsbehörden der Landesregierung zu ermöglichen

(e) bilden Ausschüsse auf Distriktebene bestehend aus Distriktrichtern und Portfoliorichtern, die für die Distrikte zuständig sind

(f) Schaffung eines Mechanismus für die monatliche Berichterstattung und Überwachung der Arbeit und die ordnungsgemäße Verwendung der zugewiesenen Mittel. Es wurde ferner beschlossen, dass alle High Courts eine Online-Aktualisierung der Fortschritte bei der Schaffung und Modernisierung der Infrastruktur annehmen.

Lesen Sie auch: Das Oberste Gericht von Allahabad weigert sich, FIR gegen Beamte der Yes Bank in Multi-Crore-Betrug niederzuschlagen

Daher ist der CJI, der den Vorschlag zur Gründung einer National Judicial Infrastructure Corporation (NJIC) zur Diskussion stellt, aus verschiedenen Gründen ein rechtzeitiger und begrüßenswerter Schritt. Zur Entwicklung der Justizinfrastruktur werden Mittel von der Zentralregierung und den Staaten im Rahmen des zentral geförderten Programms zur Entwicklung der Justizinfrastruktur bereitgestellt. Im Rahmen des Programms beträgt das Verhältnis der Mittelaufteilung zwischen Zentrum und Staat 60:40 für alle Staaten außer denen im Nordosten und der Himalaya-Region, wo es 90:10 beträgt.

Der NJIC kann eine autonome Einrichtung sein, die sich mit infrastrukturellen Anforderungen der gesamten Justiz befasst. Sie kann sicherstellen, dass die erforderlichen Mittel, die sowohl von Bund als auch von Ländern bereitgestellt werden, sorgfältig für den geplanten Bedarf verwendet werden. Das Unternehmen könnte auch eigenständig Modernisierungsarbeiten durchführen, damit die im Rahmen des Programms bereitgestellten Gelder nicht ungenutzt bleiben. Dadurch wird auch verhindert, dass Staaten einen Teil der Gelder für außergerichtliche Zwecke übertragen. Die Ausführung der Infrastrukturprojekte könnte von einem Berufsverband durchgeführt werden. Es würde dann nicht den Justizbehörden überlassen werden, da sie dafür schlecht ausgerüstet und nicht ausgebildet sind.

Daher wäre die Gründung einer Körperschaft (NJIC) zur Durchführung der lange ausstehenden und überfälligen Modernisierung der Justizstruktur der transformativste Schritt in Richtung einer Verwaltung der Justizverwaltung, die den dringendsten Bedürfnissen der Bürger und der Regierung gerecht wird. Sollte dies frühestens gelingen, würde der Oberste Richter als bedeutender Führer der Justiz und als Vorbote herausragender Reformen gefeiert.

—Der Autor ist Senior Advocate, Supreme Court of India

Comments are closed.